viernes, agosto 14, 2020
Inicio > Noticias > Internacional > Major aduce “interés político” de Johnson para suspender el Parlamento

Major aduce “interés político” de Johnson para suspender el Parlamento

Londres, 19 sep (EFE).- El ex primer ministro británico John Major consideró este jueves que la decisión de Boris Johnson de suspender el Parlamento estuvo motivada por un “interés político” del jefe del Gobierno, para impedir que el Legislativo interfiera en sus planes del “brexit”.

El antiguo “premier” presentó sus argumentos a través de su abogado, Edward Garnier, ante el Tribunal Supremo, máxima instancia judicial del Reino Unido, sobre la demanda contra el Gobierno por haber suspendido las cámaras legislativas entre el 10 de septiembre y el 14 de octubre, poco antes del “brexit” el 31 de octubre.

El primer ministro conservador, que llegó al poder el pasado julio, justificó la medida anunciada en agosto con la necesidad de presentar una nueva agenda del Gobierno el 14 de octubre.

Once jueces del Tribunal Supremo escuchan desde el martes los alegatos de las partes sobre la suspensión parlamentaria.

Los dos recursos sobre los que el Supremo deberá pronunciarse -uno de Escocia y otro de Inglaterra- han llegado a dictámenes distintos sobre la legalidad de la decisión de Johnson, ya que el escocés lo calificó de ilegal y el inglés no.

El Gobierno decidió apelar ante el Supremo después de que la corte escocesa diera la razón a una querella interpuesta por más de 70 políticos, entre ellos la líder del Partido Liberal Demócrata, Jo Swinson, y “The Good Law Project”, un grupo contrario al “brexit”.

El otro recurso, el de Inglaterra, fue presentado por la empresaria Ginna Miller y John Major tras el fallo del Superior a favor del Gobierno de Boris Johnson.

Los once jueces terminan hoy de escuchar los argumentos, si bien se espera que el dictamen se dé a conocer dentro de unos días.

En la sesión de hoy, Garnier, en nombre del que fuera primer ministro conservador entre 1990 y 1997, explicó que no había razón para suspender las sesiones durante cinco semanas, “menos aún cinco semanas críticas en un periodo en el que el tiempo es esencial”, al referirse al proceso de salida del Reino Unido del club europeo.

Garnier dijo que, cuando el Parlamento queda cancelado durante “un periodo de tiempo crítico”, “no hay posibilidad de un control exhaustivo” de esa suspensión hasta que “el daño haya sido hecho”.

En sus argumentos ante la corte, Major consideró que la decisión de Johnson “estuvo motivada por un interés político para asegurar que no hubiera actividad en el Parlamento durante el periodo previo al Consejo europeo del 17 y 18 de octubre”.

La suspensión de las sesiones “priva al Parlamento de tener voz durante” las cinco semanas antes del “brexit” el 31 de octubre.

Además, el letrado recalcó que el Gobierno no ha manifestado con “claridad” las razones exactas de la medida.

“La suspensión es para impedir que el Parlamento ejerciera su derecho a no estar de acuerdo con el Gobierno y a legislar como mejor le pareciera”, agregó. EFE

%d bloggers like this: