La audiencia que podría resultar decisiva fue aplazada nuevamente, ahora debido a una cirugía practicada a Karla Daniela “N”, la otra mujer procesada. Cuando el procedimiento se reanude, Anabel estará por cumplir un año recluida sin que se haya definido si es culpable o inocente.
Durango, Dgo.— Lo que comenzó con la alarmante sustracción de una bebé del Hospital Materno Infantil se ha convertido en un proceso judicial marcado por señalamientos, dudas, protestas familiares y constantes aplazamientos.
En el centro del caso se encuentra Anabel “N”, extrabajadora de limpieza del hospital, quien permanece recluida en el Centro de Reinserción Social número 1, acusada de haber colaborado con Karla Daniela “N” para sacar a la recién nacida del nosocomio.
Sin embargo, a casi un año de los hechos, la responsabilidad de Anabel todavía no ha sido determinada mediante una sentencia. Su familia sostiene que es inocente, denuncia irregularidades en la investigación y asegura que no existen pruebas suficientes que demuestren que ayudó a planear la sustracción.
La audiencia programada para esta semana representaba una oportunidad importante para que las partes presentaran pruebas y el proceso avanzara. No obstante, volvió a suspenderse porque Karla Daniela “N” fue intervenida quirúrgicamente de la vesícula días antes.
La nueva fecha fue fijada hasta octubre. Para entonces, Anabel estará por cumplir un año privada de la libertad, sin conocer todavía la resolución definitiva sobre su situación jurídica.
Así comenzó el caso
La tarde del 23 de octubre de 2025, una bebé identificada como Judith Alejandra fue sustraída del Hospital Materno Infantil de Durango.
De acuerdo con la versión presentada por la Fiscalía General del Estado, Karla Daniela “N” ingresó al hospital vestida con ropa quirúrgica y simulando formar parte del personal. Después de permanecer durante varias horas dentro del inmueble, habría entrado a un área restringida, envuelto a la menor en una sábana y salido con ella oculta en una bolsa negra.
La investigación oficial señaló que la joven habría fingido un embarazo para convencer a su pareja y a su familia de que había dado a luz.
La recién nacida fue localizada con vida posteriormente en un jardín del fraccionamiento Hacienda Las Flores, al sur de la ciudad. Ciudadanos encontraron la bolsa en la que se encontraba y solicitaron ayuda al número de emergencias.
La niña recibió atención médica y después fue entregada a sus padres.
La acusación contra Anabel
La Fiscalía señaló a Anabel, quien realizaba labores de limpieza mediante una empresa privada, como presunta cómplice.
Según la acusación, habría proporcionado a Karla Daniela información sobre el funcionamiento del hospital, la ubicación de los cuneros, los cambios de turno y las condiciones de vigilancia.
Esa versión ha sido rechazada desde el comienzo por la familia de Anabel, que asegura que la trabajadora únicamente tuvo contacto con Karla Daniela dentro del hospital y que no participó en la planeación ni conocía las intenciones de la joven.
La familia también ha cuestionado por qué la investigación y las consecuencias penales se concentraron en una empleada subcontratada, mientras continúa sin aclararse completamente cómo una persona ajena logró ingresar, permanecer durante horas, utilizar áreas restringidas y salir con una recién nacida sin ser detenida por los controles de seguridad.
Una detención rodeada de señalamientos
Los familiares de Anabel han denunciado que agentes acudieron durante la madrugada para llevársela sin mostrarles una orden de aprehensión.
Según su testimonio, fue liberada inicialmente debido a que no existían elementos suficientes para mantenerla detenida. Incluso aseguran que las propias autoridades le entregaron dinero para que regresara a su domicilio.
Posteriormente volvieron por ella y fue presentada ante la autoridad judicial.
La manera en que se realizó esa primera intervención también dejó imágenes y testimonios que provocaron molestia entre sus familiares. La madre de Anabel habría resultado golpeada durante el operativo, mientras que la acusada fue trasladada nuevamente después de haber recuperado momentáneamente su libertad.
Estas afirmaciones corresponden a la versión de la familia y forman parte de los señalamientos que, desde entonces, han pedido investigar.
Protestas, reclamos y una vinculación a proceso
Tras la detención, familiares y personas cercanas realizaron manifestaciones y bloqueos para exigir la liberación de Anabel.
Durante esos días también denunciaron que fue trasladada del Cereso al Hospital General 450 en silla de ruedas, sin que se les explicara claramente qué había ocurrido ni cuál era su estado de salud.
El 31 de octubre de 2025, Anabel y Karla Daniela fueron vinculadas a proceso. La clasificación jurídica inicial también fue motivo de discusión, pues el caso comenzó investigándose como secuestro y posteriormente fue reclasificado como desaparición forzada con agravantes.
La vinculación a proceso no equivale a una sentencia de culpabilidad. Significa que un juez consideró que existían elementos para continuar la investigación y mantener abierto el procedimiento.
Desde entonces, Anabel permanece recluida bajo la medida cautelar impuesta, mientras su defensa busca demostrar que no tuvo participación en la sustracción.
Audiencias que avanzan a cuentagotas
El proceso ha atravesado distintas suspensiones y ampliaciones.
Desde la primera audiencia, realizada después de la detención, se solicitó más tiempo para que las defensas reunieran elementos. Posteriormente, el periodo de investigación complementaria fue ampliado por tres meses y otras diligencias también fueron reprogramadas.
La audiencia prevista para esta semana era considerada una de las más importantes para acercar el caso a una definición. Sin embargo, volvió a posponerse por la condición médica de Karla Daniela, quien fue operada de la vesícula pocos días antes.
Aunque una intervención quirúrgica puede justificar legalmente la suspensión, el resultado para Anabel es el mismo: continuará en prisión mientras el calendario judicial avanza lentamente.
La nueva audiencia se realizaría hasta octubre, justamente en el mes en que se cumplirá un año de la sustracción de la bebé y de la detención de ambas mujeres.
¿Cuánto tiempo más deberá esperar?
El aplazamiento vuelve a colocar una pregunta incómoda sobre la mesa: ¿cuánto tiempo puede permanecer una persona privada de su libertad sin que se defina si realmente participó en el delito?
Anabel conserva la presunción de inocencia mientras no exista una sentencia condenatoria. Tampoco puede afirmarse anticipadamente que es inocente, pues esa determinación corresponde al tribunal después de analizar todas las pruebas.
Lo preocupante es que, transcurridos varios meses, el procedimiento continúe sin llegar a la etapa que permita esclarecer plenamente su responsabilidad.
También permanece pendiente una explicación pública sobre las fallas de seguridad dentro del Hospital Materno Infantil. La institución no solo permitió el ingreso de una persona ajena, sino que tampoco detectó oportunamente su presencia ni evitó que saliera con una recién nacida.
Mientras esas responsabilidades institucionales parecen haberse diluido con el paso del tiempo, Anabel sigue en prisión y su familia insiste en que fue utilizada para encontrar rápidamente una segunda responsable.
Octubre podría convertirse finalmente en el mes en que las pruebas sean confrontadas y la situación de ambas mujeres comience a definirse. Pero después de tantos aplazamientos, la familia teme que surja un nuevo obstáculo y Anabel termine acumulando más tiempo recluida sin sentencia.
La bebé fue recuperada con vida. Esa fue la noticia más importante. Sin embargo, el caso no puede considerarse completamente resuelto mientras persistan dudas sobre la investigación, las responsabilidades del hospital y la posible participación —o inocencia— de una mujer que está a punto de cumplir un año tras las rejas.
